Додати новину ОСББ

Що не дозволить депутатам мер Нової Каховки


  Гунько Олександр     19.12.2020    7053   

74 питання було винесено на 4-у сесію Новокаховської міської ради. 32 із 34 депутатів, що взяли участь у роботі, приймали їх цілих три години. Не всі вони були розглянуті, а деякі рішення зазнали змін порівняно з проєктами. Розповідаємо про найцікавіші моменти депутатського засідання.

Чи буде у нас сміттєпереробний завод?



Депутат Андрій Рашевський у депутатському запиті від фракції «За майбутнє» підняв питання будівництва сміттєпереробного заводу.
- До нас звернувся представник Українсько-Німецького підприємства «Браун Індастріал Технолоджі» з проханням довести до вас пропозицію стосовно створення спільного підприємства для будівництва і експлуатації заводу з переробки відходів на території Новокаховської ОТГ та уповноважив особисто передати міському голові лист на його ім’я, - зазначив А. Рашевський.

Тож депутат попросив колег доручити міському голові спільно з виконкомом розглянути цю пропозицію або надати аналогічну пропозицію від інших підприємств. Результат розгляду підготувати у вигляді проєкту рішення Новокаховської міської ради для розгляду на депутатських комісіях та на наступній сесії міськради, яка запланована на 24 грудня.



Очікувана потужність такого заводу – переробка 26 тонн сміття на добу. Також газова станція в структурі підприємства дозволить виробляти 1,5 кВт на год електроенергії. Буде створено 48 робочих місць.
Як зазначив депутат, є ще одна пропозиція щодо такого заводу з готовим проєктом, який розроблявся під Нову Каховку кілька років тому.

Міський голова Володимир Коваленко погодився, що сміттєва проблема в місті існує. Нагадав, що 15 років тому міська рада виділяла ділянку і кілька компаній обіцяли побудувати сміттєспалювальний завод. На що керівництво міста не погоджувалося через небезпеку для екології.
Депутати переважною більшістю голосів підтримали цей запит – тільки двоє утрималися.

Хто тут стає посмішищем?



На сесії депутати також затверджували кандидатури старост для старостинських округів ОТГ. Нині, за словами мера, повноваження старости у десять разів менші, ніж були у селищного голови. Він може тільки сигналізувати меру про те, що треба зробити, а сам жодних ресурсів і важелів не має.
Першу ж кандидатуру спіткала невдача. На посаду старости Дніпрян міський голова зробив подання на Аллу Щербину. Раніше вона працювала заступником селищного голови, а останнім часом працює в КП «НК Екосервіс». Коли ж при голосуванні «за» підняли руки тільки депутати з одного ряду, мер отетерів. Було видно, що голосів явно не вистачає.

– Я не зрозумів: це ви мені щось демонструєте? – звернувся В. Коваленко до залу. – Хто проти? Хто утримався, – продовжив він за інерцією.
Відтак схилився до секретаря міськради Дмитра Васильєва і почав з ним радитися. У залі стояла мертва тиша.
– Тоді треба чітко вказувати на комісіях свою позицію, – Володимир Іванович потряс протоколами засідань депутатських комісій. Дві з них погодили кандидатуру, а дві записали: «На розгляд сесії». – Бути нам з вами смішними, як наші сусіди були 5 років, я вам не дозволю.

Утім, ця фраза прозвучала без металевих ноток, як при минулій каденції міськради, але показово. В. Коваленко все ще думає, що може крутити-вертіти нинішніми депутатами, як колишніми. Самі обранці поставилися до реплік мера байдуже: мовляв, тобі казати, а нам своє робити.



Одноголосно затвердили старостою Райського старостинського округу Ігоря Дикуху, колишнього директора Новокаховського рибоводного заводу. Також без проблем затвердили старостою Козацького округу Руслана Дерев’янка. І хоча була репліка про колишнього очільника селища Андрія Чирка, мер запевнив депутатів, що «Андрій Андрійович поза старостинським округом не залишиться».

При голосуванні за кандидатуру старости Веселівського округу Людмили Аннас руки підняли приблизно половина депутатів. Кинувши погляд у зал, Коваленко після деякої паузи знайшовся:
– Шановні колеги! Я ж вам сказав: вона приєднала правий берег до лівого. Ну є якесь почуття відповідальності.
Кінець-кінцем лічильна комісія нарахувала 17 голосів. До них приєднав свій голос секретар міськради Дмитро Васильєв. Це якраз вистачило для ухвалення рішення.

– У подальшому у нас можуть такі питання виникати. Ви можете мати свою думку, але не повинні ставати посмішищем. Ми маємо право не приймати [рішення], – прокоментував мер. – Але ганьбити жінку ми не маємо права. Ми з вами міська рада, а не якась шарамижна структура. Робіть це по-людськи, не принижуючи. Вона робить там, як скажена собака. Я вас не зрозумів. Скажіть заздалегідь, ми б цього питання не виносили.

Асфальт – не сніг



На сесії кілька разів виникали питання щодо фінансування чи доцільності існування деяких комунальних підприємств. Так, гостра дискусія точилася навколо поповнення статутного фонду КП «Шляхово-експлуатаційне управління», яке опікується асфальтуванням доріг і вулиць. Кілька депутатів пропонували зменшити фінансування підприємства і перевірити його діяльність. Утім, В. Коваленко рішуче став на захист «ШЕУ», а його директор, депутат Анатолій Гуртовий, пояснював, що поповнення статутного фонду – це обігові кошти, які потрібні КП для проведення статутної діяльності.

– Асфальт – не сніг, він одночасно на все місто не падає, – захищав «ШЕУ» міський голова. – А якщо місто не заасфальтоване і не прибране, то воно не місто. На щастя, Нової Каховки це не стосується. Тож навіщо скорочувати видатки на такі речі?
Врешті депутати затвердили проєкт рішення.

А от щодо долі комунального підприємства «АкваСпорт», яке опікувалося просуванням проєкту будівництва в Новій Каховці Центру олімпійських видів спорту «Н2О Нова Каховка», мер поставився спокійно. У порядку денному стояло питання «Про внесення змін до міської Програми фінансової підтримки комунального підприємства «АкваСпорт». Проєкт рішення передбачав фінансування КП на 2021 рік у сумі 281076 грн. Однак депутатські комісії внесли пропозицію: питання зняти з розгляду і розпочати процес ліквідації підприємства. Ця пропозиція була підтримана більшістю.

Що треба переглянути



Поставили депутати під сумнів і доцільність існування КП «Муніципальна охорона». Його створили 4 роки тому для «забезпечення схоронності і цілісності комунального майна та особистої безпеки громадян, відвернення та недопущення негативного впливу факторів протиправного характеру на території міста». Хоча за Єдиним державним реєстром юридичних осіб основним видом його є «Діяльність приватних охоронних служб». Тобто, підприємство комунальне, фінансується з бюджету, а працює як приватна структура.



Проєкт рішення передбачав на утримання КП виділити з 3,86 млн грн у 2021 році і майже 4,5 млн грн у 2022-му. Усе це маскувалося під програму «Безпечне місто». Однак депутати погодились виділити муніципалам кошти лише на перший квартал 2021 року. А за цей час визначитися, чи потрібно місту таке підприємство.
– Програму діяльності КП «Муніципальна охорона», дійсно, треба переглянути, – зазначив Володимир Коваленко. – Зміни там потрібні однозначно, аби ні в кого не виникало сумнівів, що кожна копійка громади не витрачається даремно.

Він додав, що варто вивчити досвід міста-побратима Дрогобича, де подібна структура «працює як годинник». І пообіцяв постати туди «хлопців» на стажування.
Тим часом під пильне око депутатів потрапила ще одне КП – «Міська радіоорганізація», яке видає безплатну газету «Говорить Нова Каховка» та тричі на день транслює годинні радіпередачі на ФМ. Щороку на нього виділяли з бюджету біля 2 млн грн. Депутат Параскева Джуманіязова зауважила, що для висвітлення діяльності міської ради варто проводити тендери. У місті є інші газети, які можуть запропонувати свої послуги дешевше. Депутати прийняли рішення питання щодо фінансування радіоорганізації та висвітлення своєї діяльності розглянути на наступній сесії 24 грудня.

Позитивна тенденція



Загалом, можна констатувати, що робота нової міськради різко відрізняється від діяльності попередньої. По-перше, запрацювали депутатські комісії, і депутати на їх засіданнях прискіпливо розбирають кожне питання порядку денного сесій. Зникла практика внесення десятків питань з голосу прямо в залі засідань, без попереднього обговорення в комісія, в порушення регламену і законодавствах. По-друге, на самих сесіях депутати голосують так, як вважають за потрібне, а не так, як комусь хочеться. Деякі питання знімаються з порядку дня або переносяться. Були випадки, коли питання не проходили або по них приймалися інші рішення. По-третє, міський голова Володимир Коваленко вже не має тотального впливу на більшість і вимушений поводитися толерантніше і виваженіше.

Тобто, міська рада стає суб’єктом політичного процесу в ОТГ, і це позитивна тенденція. Важливо її зберегти і зміцнити, щоб поняття «місцеве самоврядування» наповнилося справжнім смислом, а не було ширмою для володарювання місцевих кланів.

При публікації використані світлини з сайту NK online

время 0.019044876098633